Wenn ihr das hier lest wird euch schlecht :(

[Joyrider]

Ich bin sprachlos. Keine Ahnung wie sowas durchgehen kann und sie so ein Land als zivilisiert gelten kann... es ist einfach nur noch ekelhaft und krank. Die Verantwortlichen... ohne Worte... echt... einfach nur widerlich

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 39,00.html

[ranger]

Wohl bisschen viel Twenty Four geschaut:D

Aber solange sie doch nur drohen und es nicht in die Tat umsetzen halte ich das für halb so wild.
Die Terroristen kümmern sich doch auchn Scheißdreck um die haufen Unschuldigen, die sie töten. Und wenn solche Maßnahmen dazu führen, dass Terroranschläge verhindert werden können, von mir aus.

[Joyrider]

Wie bitte? Es soll erlaubt sein "nur" damit zu drohen die eigene Mutter vor den eigenen Augen zu vergewaltigen? Und damit das "nur" die Kinder getötet werden?

Sowas ist für mich einfach nur krank, das hat mit Verbrechens und Terrorbekämpfung nichts mehr zu tun. Denn es stellt die angeblichen "Bekämpfer" nur auf ein noch niedrigeres Niveau als die Terroristen, das ist meine Meinung dazu.

Deine Meinung in Ehren, aber ich finde deine Einstellung schon sehr krass.


Nachtrag: Es mag jetzt etwas krass klingen, aber nach Recherchen in ein paar anderen Foren: Für mich sind die Vorgehensweisen des CIA genauso Kriegsverbrechen wie es damals die Nazis taten. Da wurden nur anstatt von Terroristen die Juden gefoltert und getötet. Und wenn solche Folterverhöre erlaubt werden, bzw. toleriert, dann werden (ANGEBLICHE!) Terroristen bald gar keine Rechte (sofern sie noch welche hatten) haben und könnten wohl auch bald direkt getötet werden. DAS KANN NICHT DER RICHTIGE WEG SEIN!

Durch Folter, Gewalt und Missachtung der Menschenrechte kann man nicht für eine friedliche Welt sorgen. Und schon gar nicht kann man durch solchen Terror den Terror bekämpfen.

Menschen töten, foltern, quälen, sonstwas mit ihnen machen: Es ist falsch.

Ja, Terroristen gehören bestraft. Aber die Terrorbekämpfung, bzw. die Bekämpfung von Straftaten kann nicht JEDES Mittel rechtfertigen.

Und ich hoffe das die Verantwortlichen der Folter genauso angeklagt werden wie die Verantwortlichen des Holocaust. Ja, der Vergleich ist krass, aber in beiden Fällen wurden Menschen misshandelt, gefoltert und auch umgebracht. (Ich bin mir sicher das nicht jeder Terrorist die CIA-Folter und die Gefängnisse überlebt hat!)

Und ich verstehe in keinster Weise wie ein CIA-Chef noch immer diese Methoden gutheissen und rechtfertigen kann. Sowas gehört sofort abgesetzt und eingesperrt.

Demokratische Grundsätze, Menschenrechte, die Menschenwürde, alles das wurde ignoriert. Und die ganze Welt schaut derzeit zu ohne was zu unternehmen.

Ich zitiere eine Stelle aus dem Film "Der blutige Pfad Gottes": "Das böse hat viele Gesichter. Aber eines davon, ist für mich das Schrecklichste... und das ist... die Gleichgültigkeit... guter Menschen!" (In der Rede ging es darum das ein Mädchen ermordet wurde und die Leute zuschauten, keiner rief die Polizei, sie alle haben nur zugesehen. (Wie so oft in vielen anderen Fällen auch)).

[ranger]

Sowas ist für mich einfach nur krank, das hat mit Verbrechens und Terrorbekämpfung nichts mehr zu tun.

Warum? Hast du denn ne bessere Idee? Man muss die Leute da packen wo es weh tut. Und das ist nunmal unter anderem ihre Familie. Und wenn man durch solche Drohungen erreicht, dass der Terrorismus bekämpft werden kann, ist doch gut.
Und was passiert denn bei so ner Drohung großartig? Man setzt dem armen Terroristen psyschich zu, der bekommt Angst, sagt was er weiß und kann zu seiner Familie. Ich glaube kaum, dass der Terrorismus da mit einem seelischen Schaden rausgeht.

Ja, Terroristen gehören bestraft. Aber die Terrorbekämpfung, bzw. die Bekämpfung von Straftaten kann nicht JEDES Mittel rechtfertigen.

Nur glaube ich, dass man mit Diplomatie und gutem Zureden bei den Terroristen nicht allzu viel erreichen kann.
Wie man in den Wald reinruft, so schallt es wieder raus -> Die kümmern sich einen Dreck um Menschenrechte und Würde der westlichen Welt, also sollten sie auch nicht erwarten, dass sie mit Samthandschuhen verhört werden.

Und bei deinem Vergleich zum Holocaust vergisst du 2 Dinge:
1) Die Juden waren unschuldig
2) Sie wurden aus dem Grund getötet, um sie auszurotten

Ein Terrorist ist meiner Meinung nach nicht unschuldig, und das Ziel der CIA oder wer auch immer bei der Terrorismusbekämpfung die Fäden in der Hand hält hat sicher nicht die Absicht ein Volk auszurotten.

EDIT:
Da gabs doch mal vor kurzem einen Fall in Deutschland wo einem Entführer mit Folter gedroht wurde, wenn er nicht den Ort seines Opfers preisgibt. Unter Angst verrier der Täter schließlich wo er sein Opfer festhält. Stell dir vor deine Tochter wird entführt. Würdest du dem Polizisten verbieten, dass er dem Täter mit Folter droht? Ich glaube kaum.
-> Daschner-Prozess

[Joyrider]

Warum? Hast du denn ne bessere Idee? Man muss die Leute da packen wo es weh tut. Und das ist nunmal unter anderem ihre Familie. Und wenn man durch solche Drohungen erreicht, dass der Terrorismus bekämpft werden kann, ist doch gut.

Finde ich nicht. Denn so sind wir, bzw. die CIA nicht besser als die Terroristen. Folter war noch nie dazu da die Wahrheit zu finden. Sie dient nur dazu das irgendwann gesagt wird was die Folterer hören wollen.

Und was passiert denn bei so ner Drohung großartig? Man setzt dem armen Terroristen psyschich zu, der bekommt Angst, sagt was er weiß und kann zu seiner Familie. Ich glaube kaum, dass der Terrorismus da mit einem seelischen Schaden rausgeht.

Gleicher Grund. Mit roher Gewalt kommt man nicht weiter. Und das die US-Soldaten auch mal vergewaltigen hat man ja im Irak-Krieg gesehen. Wieso sollte es also beim Verhör nur bei Drohungen bleiben?

Ja, Terroristen machen viele böse und vor allem schlimme Dinge. Aber es sind und bleiben Menschen. Von dem Moment an wo wir deren Würde nicht mehr respektieren (ich weiss, es ist hart und schwer das bei solchen A****löchern noch zu tun) sind wir keinen Deut besser. Ich weiss das die Menschen in Augen vieler sonstwas für Strafen verdient haben. Aber ist das ein Grund sich so tief auf deren Niveau herab zu lassen? Und auf alles was sich die "Zivilisation" an Anstand, Ehre und Würde erarbeitet hat in die Mülltonne zu treten? Ist es nicht genau das was die Terroristen wollen? Das die Staaten zu solchen Methoden greift und sogar selbst kriminell werden? Das kann nicht der Sinn einer Verbrechensbekämpfung sein.

Nur glaube ich, dass man mit Diplomatie und gutem Zureden bei den Terroristen nicht allzu viel erreichen kann. Wie man in den Wald reinruft, so schallt es wieder raus -> Die kümmern sich einen Dreck um Menschenrechte und Würde der westlichen Welt, also sollten sie auch nicht erwarten, dass sie mit Samthandschuhen verhört werden.

Das ist wohl richtig, aber: Unschuldige Menschen (Die Mütter und Kinder werden wahrscheinlich (in den meisten Fällen) wenig bis gar nichts mit den Anschlägen zu tun haben. Ich finde es nicht gut die da mit reinzuziehen. Und ich finde es ebenfalls nicht ok das, nur weil die Terroristen die Menschenwürde nicht achten, die zivilisierte Welt es auch nicht mehr tun muss, bzw. sollte.

Ein Terrorist ist meiner Meinung nach nicht unschuldig, und das Ziel der CIA oder wer auch immer bei der Terrorismusbekämpfung die Fäden in der Hand hält hat sicher nicht die Absicht ein Volk auszurotten.

Er ist aber erst dann ein Terrorist wenn er verurteilt wurde. Solange die nicht verurteilt sind gelten Sie als unschuldig und sollten "wie Menschen" behandelt werden. Wenn sie schuldig sind wird denen im Knast schon genug Strafe passieren, da bin ich mir sicher.

Und ganz ehrlich, die USA und Co wollen sicherlich kein Volk ausrotten, aber das Öl ist interessant und die "nicht-westlichen Religionen" können dabei auch gleich beseitigt werden.

Und macht die Tatsache das im Anti-Terror-Krieg viele viele unschuldige Menschen starben gewissermaßen deren Mörder nicht auch zu Terroristen? (Man nehme Black Water die im Irak so einige Menschen umgebracht haben)

Da gabs doch mal vor kurzem einen Fall in Deutschland wo einem Entführer mit Folter gedroht wurde, wenn er nicht den Ort seines Opfers preisgibt. Unter Angst verrier der Täter schließlich wo er sein Opfer festhält. Stell dir vor deine Tochter wird entführt. Würdest du dem Polizisten verbieten, dass er dem Täter mit Folter droht? Ich glaube kaum.

Ich habe keine Tochter. Generell würde ich sagen: Ich bin gegen die Folter. Ich weiss, in so einem Fall will man nur seine Tochter wiedersehen. Ich würde das auch wollen. Aber sobald spezielle Ermittlungsmethoden erlaubt sind werden sie auch genutzt, auch gegen Unschuldige. Und das ist es wovor ich Angst habe.


Achtung, Fantasie: Heute sind es die Terroristen, morgen sind es Mörder, übermorgen Diebe. Und bald kann sowieso jeder der irgendwas gemacht hat gefoltert werden, irgendwas wird er schon gestehen.

Gestehe das du Mr. X umgebracht hast. Dann bekommst du 10 Jahre Knast wegen Totschlags. Aber legst du dich mit mir an, dann sinds locker 40 Jahre! Lebenslänglich! Also, was darfs sein? <<< Ich glaube bei einer Folter würden dann viele "Verbrecher" gestehen, auch wenn sie unschuldig sind.


Ich verstehe deine Meinung und deine Gründe, aber wir sollten nicht vergessen das wir besser sind als Terroristen und Verbrecher. Und ich möchte das wir das bleiben und nicht auf deren Niveau sinken. Denn sobald wir foltern, morden, vergewaltigen, für den Frieden, gegen Terrorismus, was unterscheidet uns dann denn noch von denen? Nur die Tatsache das die angefangen haben und es somit nicht anders verdienen?

Es gibt Dinge die sollte man nicht tun und zwei davon sind Terrorismus und Folter. Jegwelcher Art.

[ranger]

Ich verstehe deine Meinung und deine Gründe, aber wir sollten nicht vergessen das wir besser sind als Terroristen und Verbrecher. Und ich möchte das wir das bleiben und nicht auf deren Niveau sinken. Denn sobald wir foltern, morden, vergewaltigen, für den Frieden, gegen Terrorismus, was unterscheidet uns dann denn noch von denen? Nur die Tatsache das die angefangen haben und es somit nicht anders verdienen?

Also ganz nach dem Motto: " Wenn dich jmd auf die Linke Wange schlägt, halte auch die Rechte hin"?
Krieg ist doch nie ne schöne Sache, aber wenn man angegriffen wird, muss man sich doch zur Wehr setzen. Und wenn ein gewisser Grad ein Folter dazu gehört, kann ich damit leben.
Was würdest du denn von unserer Regierung erwarten, wenn wir von dem bösen Land XY angegriffen werden? Doch vermutlich, dass man sich wehrt oder? Und wie wehrt man sich? Mit einem Vergeltungsschlag. Und dabei werden sehr wahrscheinlich auch Unschuldige ums Leben kommen. Würdest du nun sagen, dass Deutschland genau so schlecht ist wie XY, nur weil es sich gewehrt hat?
Um nochmal auf die Sache mit der Folter zurück zukommen: wie gesagt, sehe ich an der Folter an sich durchaus Vorteile. Aber wie du auch sagst: Unter Folter kanns eben auch passieren, dass ein Unschuldiger das sagt, was man hören will. Und da stimme ich dir auch zu, weshalb ich generell auch sagen würde, dass Folter nicht angewendet werden darf. Aber eben nur vor Schutz des Unschuldigen und nicht des Schuldigen.

[Joyrider]

Generell sollten die Menschen einfach nur ihr Hirn einschalten.

Kein Krieg. Keine Anschläge. Keine Folter.

Zu schade das die ach so intelligenten Menschen das nicht hinkriegen.

[-AB-]

ich hab keine lust drauf wegen irgendnem grund gefoltert zu werden.... drum...

und nein, ein staat hat sich immer an menschenrechte etc zu halten. sonst ist er nicht besser, wie schon gesagt. sonst haben wir ruck zuck wieder zustände wie im dritten reich oder teilweise auch in der ddr.

[NItoRF]

Also vorab, ich hab nicht alle Postings gelesen...

Hab ich kein Problem damit, wenn man Terroristen foltert...
Hätte auch kein Problem, das mit Kindernschändern zu tun...

Warum soll ich mit jemandem erbamen haben, der ein kleines Mädchen 18 Jahre lange gefangen hält, vergewaltigt und zwei Kinder mit ihr zeugt...?! Wenn ich so jemandem in die Finger bekommen würde... Ich sag nur soviel, er würde sich wahrscheinlich wünschen lebenslang im Knast zu sitzen...

Und wenns klar war, dass die was mit Terroranschlägen zu tun hatten, bei denen viele Menschen ums leben gekommen sind (siehe 11. September) warum net?! Die haben keinen Respekt vor der Gesellschaft oder Probleme damit Leute einfach umzubringen... dann hätte ich mit denen auch keine Knade...
Und wenn ich wüsste, ich könnte Menschenleben retten, indem ich die zum Reden bringe, egal wie, würd ich es machen bzw. zulassen...
(Ich würds zwar net selbst umsetzen, wäre aber auch net dagegen, wenn es jemand machen würde...)

Wie du mir, so ich dir...

So, jetzt dürft ihr mich alle zur Sau machen...

[-AB-]

jungens... ihr reden von leuten DIE NICHT VERURTEILT WURDEN. von VERDÄCHTIGEN.

dass unsere strafen für manche verbrechen zu niedring sind finde ich auch.... aber das hat hiermit ja nichts zu tun.

[Joyrider]

Die Frage ist: Was ist wenn ein Unschuldiger gefoltert wird?

Rechtfertigen die "echten" Terroristen ein solches Vorgehen gegen alle pauschal Verdächtigen?

In den USA wurden mehrere Menschen getötet (Todesstrafe) und es kam später raus: "Oh, die waren ja unschuldig."

Wir haben zum Glück mittlerweile (noch) ein intaktes und vernünftiges Rechtssystem. Ich finde nicht das wir solche Foltermethoden und Inquisition wie im Mittelalter wieder brauchen.

Ich bleibe dabei: Sobald wir uns auf das Niveau der Terroristen/Kinderschänder/Und Co herablassen sind wir nicht besser als die.

Ich möchte nicht so sein: "Wenn der böse Terrorist jemanden umbringt habe ich das Recht ihn auch umzubringen. Er hat die Würde eines anderen ignoriert, also darf ich das auch. Er hat jemanden vergewaltigt, also vergewaltige ich ihn." <<< So will ich nie sein und nie werden.

Ja, die Menschen haben teils sehr schlimme Verbrechen begangen. Aber die Bestrafung und Verurteilung sollten wir den Gerichten überlassen, denn auf deren Urteile vertrauen wir. Auch auf die Tatsache das jemand schuldig oder unschuldig ist - Je nach Ansicht des Gerichts. Alles andere ist Selbstjustiz.

Es muss einfach sichergestellt bleiben das KEIN UNSCHULDIGER Mensch gefoltert, getötet oder sonstwie misshandelt wird.

[Joyrider]

Nachtrag: Bei solchen Dingen kann ich auch nur noch den Kopf schütteln:
http://magazine.web.de/sidbabhdeh.12515 ... 09586.html

50 Jahre und dann nach 11 Jahren auf Bewährung raus? Und dann wird bei Verdacht NICHT!? das Haus durchsucht? Gehts noch?

Und jetzt wird (wieder) auf Freispruch plädiert? Solche Schweine würde ich niemals verteidigen (wollen). Und wenn ich es müsste würde ich eine 10-20 Jährige Gefängnisstrafe fordern (anstatt 40-50), aber Freispruch niemals.