ranger hat geschrieben:Warum? Hast du denn ne bessere Idee? Man muss die Leute da packen wo es weh tut. Und das ist nunmal unter anderem ihre Familie. Und wenn man durch solche Drohungen erreicht, dass der Terrorismus bekämpft werden kann, ist doch gut.
Finde ich nicht. Denn so sind wir, bzw. die CIA nicht besser als die Terroristen. Folter war noch nie dazu da die Wahrheit zu finden. Sie dient nur dazu das irgendwann gesagt wird was die Folterer hören wollen.
ranger hat geschrieben:Und was passiert denn bei so ner Drohung großartig? Man setzt dem armen Terroristen psyschich zu, der bekommt Angst, sagt was er weiß und kann zu seiner Familie. Ich glaube kaum, dass der Terrorismus da mit einem seelischen Schaden rausgeht.
Gleicher Grund. Mit roher Gewalt kommt man nicht weiter. Und das die US-Soldaten auch mal vergewaltigen hat man ja im Irak-Krieg gesehen. Wieso sollte es also beim Verhör nur bei Drohungen bleiben?
Ja, Terroristen machen viele böse und vor allem schlimme Dinge. Aber es sind und bleiben Menschen. Von dem Moment an wo wir deren Würde nicht mehr respektieren (ich weiss, es ist hart und schwer das bei solchen A****löchern noch zu tun) sind wir keinen Deut besser. Ich weiss das die Menschen in Augen vieler sonstwas für Strafen verdient haben. Aber ist das ein Grund sich so tief auf deren Niveau herab zu lassen? Und auf alles was sich die "Zivilisation" an Anstand, Ehre und Würde erarbeitet hat in die Mülltonne zu treten? Ist es nicht genau das was die Terroristen wollen? Das die Staaten zu solchen Methoden greift und sogar selbst kriminell werden? Das kann nicht der Sinn einer Verbrechensbekämpfung sein.
ranger hat geschrieben:Nur glaube ich, dass man mit Diplomatie und gutem Zureden bei den Terroristen nicht allzu viel erreichen kann. Wie man in den Wald reinruft, so schallt es wieder raus -> Die kümmern sich einen Dreck um Menschenrechte und Würde der westlichen Welt, also sollten sie auch nicht erwarten, dass sie mit Samthandschuhen verhört werden.
Das ist wohl richtig, aber: Unschuldige Menschen (Die Mütter und Kinder werden wahrscheinlich (in den meisten Fällen) wenig bis gar nichts mit den Anschlägen zu tun haben. Ich finde es nicht gut die da mit reinzuziehen. Und ich finde es ebenfalls nicht ok das, nur weil die Terroristen die Menschenwürde nicht achten, die zivilisierte Welt es auch nicht mehr tun muss, bzw. sollte.
ranger hat geschrieben:Ein Terrorist ist meiner Meinung nach nicht unschuldig, und das Ziel der CIA oder wer auch immer bei der Terrorismusbekämpfung die Fäden in der Hand hält hat sicher nicht die Absicht ein Volk auszurotten.
Er ist aber erst dann ein Terrorist wenn er verurteilt wurde. Solange die nicht verurteilt sind gelten Sie als unschuldig und sollten "wie Menschen" behandelt werden. Wenn sie schuldig sind wird denen im Knast schon genug Strafe passieren, da bin ich mir sicher.
Und ganz ehrlich, die USA und Co wollen sicherlich kein Volk ausrotten, aber das Öl ist interessant und die "nicht-westlichen Religionen" können dabei auch gleich beseitigt werden.
Und macht die Tatsache das im Anti-Terror-Krieg viele viele unschuldige Menschen starben gewissermaßen deren Mörder nicht auch zu Terroristen? (Man nehme Black Water die im Irak so einige Menschen umgebracht haben)
ranger hat geschrieben:Da gabs doch mal vor kurzem einen Fall in Deutschland wo einem Entführer mit Folter gedroht wurde, wenn er nicht den Ort seines Opfers preisgibt. Unter Angst verrier der Täter schließlich wo er sein Opfer festhält. Stell dir vor deine Tochter wird entführt. Würdest du dem Polizisten verbieten, dass er dem Täter mit Folter droht? Ich glaube kaum.
Ich habe keine Tochter. Generell würde ich sagen: Ich bin gegen die Folter. Ich weiss, in so einem Fall will man nur seine Tochter wiedersehen. Ich würde das auch wollen. Aber sobald spezielle Ermittlungsmethoden erlaubt sind werden sie auch genutzt, auch gegen Unschuldige. Und das ist es wovor ich Angst habe.
Achtung, Fantasie: Heute sind es die Terroristen, morgen sind es Mörder, übermorgen Diebe. Und bald kann sowieso jeder der irgendwas gemacht hat gefoltert werden, irgendwas wird er schon gestehen.
Gestehe das du Mr. X umgebracht hast. Dann bekommst du 10 Jahre Knast wegen Totschlags. Aber legst du dich mit mir an, dann sinds locker 40 Jahre! Lebenslänglich! Also, was darfs sein? <<< Ich glaube bei einer Folter würden dann viele "Verbrecher" gestehen, auch wenn sie unschuldig sind.
Ich verstehe deine Meinung und deine Gründe, aber wir sollten nicht vergessen das wir besser sind als Terroristen und Verbrecher. Und ich möchte das wir das bleiben und nicht auf deren Niveau sinken. Denn sobald wir foltern, morden, vergewaltigen, für den Frieden, gegen Terrorismus, was unterscheidet uns dann denn noch von denen? Nur die Tatsache das die angefangen haben und es somit nicht anders verdienen?
Es gibt Dinge die sollte man nicht tun und zwei davon sind Terrorismus und Folter. Jegwelcher Art.
