PCE-Forum

Hallo

Ich arbeite in einem Architekturbüro und wir verwenden zum Zeichnen ein CAD Programm. (ArchiCAD 11)

Nun haben wir sehr grosse Pläne und die Leistung der alten Computer ist nicht mehr ausreichend genug.

Nun haben ich einge Fragen, was haltet ihr von dieser Zusammenstellung.

OS: SB Win XP Pro X64 (Was kann durch die X64 Variante im Durchschnitt mehr an Performance herausgeholt werden?

Grafikkarte: Asus EN8800GT/HTDP/1G
Mainboard: Asus Striker II Formula, nF780
CPU: Intel Core2Quad Q6600-G0 Step

Fragen:
Was bringt die 64bit Variante des XP mehr?
Ist ein Quad sinnvoll?

Besten Dank.

quad is nur sinnvoll wenn euer CAD programm damit umgehen kann (einfach mal den support fragen vom hersteller des proggis) wenn es nur dualcore unterstützt denn halt darauf zurück greifen.
Warum ein Formula Striker?
reicht nicht ein solider P35mainboard aus? kostet locker ein 100ter weniger und senkt die anschaffungkosten. Wenn ihr X64 nehmen wollt denn nur ab 4GB und Vista mit dem SP1 ist das keine Hürde mehr und ich finde es besser als XP. Vorallem schneller und kompatibler in bezug auf eurer Neuen Hardware.
Wenn ihr nur CAD macht besorgt euch lieber auch eine richtig vernünfigte CAD Karte ATI Fire GL oder Nvidia Qaudro karten. Kosten zwar ein bissl mehr aber dafür laufen die CAD anwendungen auch vernünftig.
und schneller platte damit es nicht zu datenstau kommt.

P35 reicht locker aus.
- Gigabyte GA-EP35-DS3R (ab 93 Euro):
http://geizhals.at/deutschland/a304560.html

Bei der CPU solltest du zum Q6600 Nachfolger greifen.
Entweder der Q9300 oder Q9450. Die sind derzeit leider noch etwas teurer, weil sie brandneu sind. Aber sie verbrauchen wesentlich weniger Strom und sind dabei sogar schneller, wegen höherem Takt.
- Yorkfield CPUs: http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpu ... eld&sort=p

/edit:
Mal ne andere Frage. Was habt ihr im moment für Rechner? ... weil die zu langsam sind.

Na toll und das wichtigste ist vergessen worden, aber dazu später mehr.

Die Fragen wurden schon gestellt:

1.) warum das teure Striker II Formular, wenn 60-80€ Boards auch schon vollkommen ausreichen würden?
2.) QuadCore wird nicht sinnvoll sein. DualCore reicht.
3.) 8800GT ist meiner Meinung nach auch nicht notwendig. Entweder richtige CAD Karte (Nvidia Quadro oder ATI Fire GL) oder bleib bei einer 150€ Karte. Die reicht lockerst von der Performance her aus.
4.) warum WinXP64? Läuft die CAD Software damit überhaupt zuverlässig? Falls nicht sicher, bleibt bei WinXP32.
5.) kein Wort zum Arbeitsspeicher. Das ist mit der wichtigste Punkt. Pack möglichst viel rein. Bei WinXP32 würd ich über 2-4Gbyte nachdenken. Bei WinXP64 vielleicht sogar über 8Gbyte. Letzten Endes hängt das aber auch davon ab, was die PCs HEUTE für Speichermengen verbaut haben. Wenn ihr mit 512Mbyte rumdümpelt, dürften 2Gbyte schon völlig ausreichende Quantensprünge für euch sein - du weißt was ich meine.

Hallo

Danke für eure Antworten.

Das mit dem Board sehe ich ein und auch habe ich vermutet das eine 64bit Variante des XP nicht eine gewinnbringende Investition ist. Auf Vista verzichtet der Betrieb.

Auch habe ich heute mit dem Support des CAD Programmes gesprochen und dieser meinte nach einer Nachfrage das die aktuelle Version den Quad nur bei den Renderings unterstützt. Somit ist Dual die bessere Option.

Ich habe nun eine Seite gefunden die extra Grafikkarten für CAD Programme anbietet.... und das die Quadro Reihe von Nvidia...

http://www.vk-informatik.com/cad_grafikkarten.html

Was meint ihr zu den Karten? (siehe LInk und nach unten Scrollen Achtung Preise sind in CHF da ich aus der Schweiz bin, in € einfach /1.5 rechnen )

2GB Ram haben bei uns die meisten Rechner schon drin...und da wir ca. 30 Arbeitsstationen haben, haben wir auch 30 verschiedene Zusammenstellungen :-) von noch AGP Karten mit 128MB (so richtig scheisse) und P4 zu Dual Core etc... geht aber auch nicht darum die alten aufzurüsten, sondern wie man sich in Zukunft orientieren soll.