Mehr Leistung durch Sound-Karte ??
Moderatoren: coolmann, Aod, Aero_Kool
Mehr Leistung durch Sound-Karte ??
Ich hab mal von PC-Erfahrung ne alte Meldung ausgegraben (von Seite 10^^), wo ein System mit Onboard-Sound und anschließend noch mit Audigy 2 getestet wurde.
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php
Da ergaben sich deutliche Performance-Unterschiede und ich wollte fragen, ob das denn auch stimmt und es sich lohnen würde, ne Soundkarte für 25€ oder so zu holen, um die CPU zu entlasten.
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php
Da ergaben sich deutliche Performance-Unterschiede und ich wollte fragen, ob das denn auch stimmt und es sich lohnen würde, ne Soundkarte für 25€ oder so zu holen, um die CPU zu entlasten.
Hm, ich weiß nicht aus Erfahrung, dass sich die CPU-Entlastung lohnt - auch wenn die zitierte Meinung weit verbreitet und offenbar meßbar ist - aber für die Ohren lohnt sich's auf jeden Fall. Was willst Du Dir denn holen?
HTH Maha
"airconditioned environment - do not open windows"
(Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der allgemeinen Belustigung.)

"airconditioned environment - do not open windows"
(Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der allgemeinen Belustigung.)
Eventuell so was in der Richtung
http://www.alternate.de/html/shop/produ ... =KK%23CW3&
Ich wollte nicht allzu viel ausgeben, weil ich auf nen neuen PC spare.
http://www.alternate.de/html/shop/produ ... =KK%23CW3&
Ich wollte nicht allzu viel ausgeben, weil ich auf nen neuen PC spare.
Cyrix hat geschrieben:fakt ist, das in nem game ca 25% der CPU leistung für den AC97-Codec drauf gehn!, sprich für ne onboard karte ... wenn du ne extra karte hast, ...
wo haste denn den scheiss her?
Es macht zwar was aus gar keine frage aber keine 25%

Mein kleiner Rechner - Marke Eigenbau versteht sich^^
hab ich schon gesehen, hab ich schon gemacht -> wird dir nicht gefallen
hab ich schon gesehen, hab ich schon gemacht -> wird dir nicht gefallen
- Barbarossa
- Beiträge: 1899
- Registriert: 31.05.2005, 14:14
- Wohnort: Western Digital Caviar c:\Wohnort
Also holt euch aber bitte keine billige Karte... Die bringen dann nämlich nich mea Leistung, sondern ziehn eher noch mehr. Ich hatte mal ne 15€ Karte bei mir eingebaut und die Folge war, dass GTA S.A. nur noch auf max. 15Frames lief. Vorher lief es flüssig...
Mein PC:
Athlon 64 3000+ @ 2200Mhz/1,5V (Newcastle)
Asus K8N-E deluxe (S754)
2*512MB DDR333 Corsair XMS @ 183Mhz (2,5-3-3-7)
Mad-Moxx 6800LE @ 16/6 350/400
_________________________________
3DMark 05: 4429 3DMark 03: 10893
3DMark 06: 1963 SuperPI: 39,359s
Athlon 64 3000+ @ 2200Mhz/1,5V (Newcastle)
Asus K8N-E deluxe (S754)
2*512MB DDR333 Corsair XMS @ 183Mhz (2,5-3-3-7)
Mad-Moxx 6800LE @ 16/6 350/400
_________________________________
3DMark 05: 4429 3DMark 03: 10893
3DMark 06: 1963 SuperPI: 39,359s
Cyrix hat geschrieben:ich bin mir FAST sicher, dass mein BITS-Prof. n "bissel" mehr weiß als du ... zumindest was PC-Architektur betrifft!
anscheinend wohl nich

Mein kleiner Rechner - Marke Eigenbau versteht sich^^
hab ich schon gesehen, hab ich schon gemacht -> wird dir nicht gefallen
hab ich schon gesehen, hab ich schon gemacht -> wird dir nicht gefallen
Zur Diskussion @cyrix;
dürfte immer davon abhängen, welche CPU man im PC hat.
Eine Aussage "fakt ist, das in nem game ca 25% der CPU leistung für den AC97-Codec drauf gehn!" ist daher sehr kurzsichtig formuliert bzw. in dieser Form kein Gesetz.
Bezogen auf welche CPU? Pentium 2? Pentium EE?
Und davon ab; Profs sind auch nur Menschen, wer weiß, wann er sich das Wissen angelesen hat, aktuell ist es jedenfalls keinesfalls!
Daher stell doch nicht die Frage nach der Kompetenz von Personen, kompetent ist das Internet:
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php
Und da sind es wie gesagt eher 5-20% WENN man rein nach Mhz und nicht nach Leistung rechnet, was natürlich Nonsens ist. (Tatsächlich dürfte es sich bei 0-10% realer Leistung einpendeln)
So dürften Andy_20 und Razer auch recht haben, wenn sie sagen, dass dein Prof. in diesem Fall Mist erzählt hat.
dürfte immer davon abhängen, welche CPU man im PC hat.
Eine Aussage "fakt ist, das in nem game ca 25% der CPU leistung für den AC97-Codec drauf gehn!" ist daher sehr kurzsichtig formuliert bzw. in dieser Form kein Gesetz.
Bezogen auf welche CPU? Pentium 2? Pentium EE?
Und davon ab; Profs sind auch nur Menschen, wer weiß, wann er sich das Wissen angelesen hat, aktuell ist es jedenfalls keinesfalls!
Daher stell doch nicht die Frage nach der Kompetenz von Personen, kompetent ist das Internet:
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php
Und da sind es wie gesagt eher 5-20% WENN man rein nach Mhz und nicht nach Leistung rechnet, was natürlich Nonsens ist. (Tatsächlich dürfte es sich bei 0-10% realer Leistung einpendeln)
So dürften Andy_20 und Razer auch recht haben, wenn sie sagen, dass dein Prof. in diesem Fall Mist erzählt hat.
- lueftermeister
- Moderator
- Beiträge: 4616
- Registriert: 04.12.2003, 20:28
- Wohnort: Düsseldorf
Ich verschieb mal den Thread. Falls mal einer nach ner Soundkarte fragt (wie ich zum Beispiel irgendwann mal
)

Ryzen 7 5700X; Thermalright HR-02 Macho Rev.A; MSI B550-A Pro; ASUS RTX 4070super 12GB GDDR6; 2x 16GB Kingston FURY Beast DDR4-3200 DIMM CL16-18-18; 120 GB Samsung 850 EVO, 1 TB Samsung 860 EVO, 2 TB Samsung 860 EVO; 1TB Seagate Surveillance HDD; Chieftec Smart CH-09B-B; Sharkoon 560W
devro hat geschrieben:.damit du die nutzen kannst, brauchste dann auch noch boxen für 200€
Gerade das macht die X-Fi ja besonders attraktiv, sie holt aus Stereolautsprechern mehr heraus als man mit mancher Surroundanlage mit 5.1 hinbekommt! Und wenn du einmal mit der X-Fi einen Kopfhörer anschließt wirst du sie nicht mehr missen wollen. Und EAX 5.0 ist in neueren Spielen wie BF2 einfach nur geil, weil man da Sachen hört die, die gute Audigy 2 ZS gar nicht hervorgebracht hat! Es gibt aber noch viel mehr Sachen ...
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste