Intel Atom zu lahm?

[Peros]

Das was ich da gelesen habe ist ganz schön komisch... zumal Fudzilla(denen man eh nie trauen sollte) vergleiche mit einem Core duo anstellt... ist ja so als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen!
da im Asus eee pc 901 ein Intel Atom verbaut wird, welcher auf 1,6ghz taktet ist nun meine Frage... ist die CPU denn dennoch schneller als die im eee 4G verbauten? oder liegen beide gleichauff...
ich weiß die frage kann ich selbst beantwortet da im 4G der proz. auf 600mhz getaktet ist aber 900mhz kann.. dennoch würd ich es interressant finden welche denn nun schneller sei, denn es kommt ja auch auf die architektur einer cpu an...
oder habt ihr bsp. die mir versichern können das so ein Atom 1,6ghz besser ist?
Ich weiß doofe frage, nur in sachen CPUs habe ich in letzter zeit nachgelassen *lach*

Vielen dank aber nochma.

LG

Peros



Quelle Gamestar:

Fudzilla verbreitet nicht nur Gerüchte, sondern testet auch gelegentlich Hardware. Nun ist es ihnen gelungen, ein Sample des Intel Atom 230 mit 1,6 GHz auf einem Mainboard mit Alpha-BIOS zu erhalten und zu testen . Dabei zeigte sich, dass beispielsweise beim Umwandeln von Audiodaten in MP3 durch "Lame" ein ebenfalls von Intel stammendes ITX-Board mit einem Celeron 220 mit 1,2 GHz mehr als doppelt so schnell ist wie der 33% höher getaktete Atom 230. Auch in SuperPI ist der Atom nicht sonderlich schnell. Der (nur in einem Thread laufende) 1M-Test wird in 1 Minute und 32,766 Sekunden absolviert. Aktuelle Core 2-Prozessoren erreichen hier mit nur einem Kern Zeiten von deutlich unter 20 Sekunden.

Auch in SiSoft Sandra zeigt sich, dass der Atom wirklich ein Low-End-Prozessor ist und selbst ein inzwischen "antiker" Athlon 64 3200+ mehr als doppelt soviel Leistung bietet. Damit ist der Intel Atom aber natürlich trotzdem gut für das geplante Einsatzgebiet der kleinen Nettops und mobilen Internetgeräte geeignet, bei Multimedia-Berechnungen stößt er aber schnell an seine Grenzen. Das am häufigsten genannte Argument für den Atom ist der geringe Stromverbrauch für die gebotene Leistung. Allerdings verbraucht das oben erwähnte Board mit Celeron 220 laut Test nur 5 Watt mehr, ist aber doppelt so schnell. Für die PC- und Laptop-Hersteller ist der Atom jedoch wesentlich interessanter, soll er doch im Einkauf nur 25 US-Dollar kosten, mit Mainboard inkl. Chipsatz 58 Dollar.

[Aod]

Das der Atom nicht der leistungsbringer, sondern nur strom sparer ist war doch klar. Darum würde ich zu dem Via Nano (Codname Isaiah ) raten. Hier klicken weiter unten auf der seite ist ein kurzer test der cpus. Da sieht man das der Via Nano doch die bessere wahl ist. (Ist zumindest meine Meinung )

[djmachtyII]

Beim Atom gehts ja in erster Linie nicht um Schnelligkeit, sondern um eine geringe Leistungsaufnahme.

Zum Vergleich: Intels aktueller High-End Prozessor Core 2 Extreme QX9770 absolviert die gleiche Aufgabe in nicht einmal 15 Sekunden und auch ein älterer Core 2 Duo E6420 ist mit rund 24 Sekunden immer noch vier Mal so schnell wie der für Low-Power-Systeme konzipierte Silverthorne. Dafür braucht Intels neuer „Billig“-Prozessor mit 2,5 Watt im Vergleich zu seinen großen Brüdern nur ein 20stel an Strom..

http://www.computerbase.de/news/hardwar ... verthorne/

[linkin_park_forever]

Der 900Mhz-Celeron des eeePC ist etwas schneller als der Intel Atom N270.

Der Atom ist auf Stromsparen getrimmt, schafft aber z.B. selbst mit einer GMA950 keine flüssige Videodarstellung bei etwas höher Aufgelösten Filmen.

Irgendwann in diesem Jahr soll eine Dualcore-Variante des Atom erscheinen, die aber mehr Strom verbrauchen wird und somit nicht mehr für den UMPC/Mini-Subnotebook-Bereich, wo es ja um Ausdauer geht, gedacht ist.

Aber immerhin ist der Atom N270 effizienter als ein Pentium III mit 1,13Ghz. Somit ist er schneller als ALDI's Millenium-PC mit 1,00Ghz Und damals fiel den ALDI Besuchern die Kinnlade runter

[tor123]

Da werf ich doch auch mal was ein:
http://www.tomshardware.com/de/athlon-2 ... 40084.html

Mal gespannt, was da raus kommt.

[Benschzilla]

^^ ja den Artikel fand ich auch sehr interesant, vor allem Intel entwickelt da extra was neues, bei AMD wird die alte Architektur her genommen und schon hat man eine ordentliche Stromspar CPU