SSD: Corsair Force F80 VS OCZ Vertex2 E

[Joyrider]

Ich spiele aktuell mit dem Gedanken mir ne SSD-Platte zuzulegen, kann mich jedoch noch nicht zu 100% entscheiden.

Zur Auswahl stehen generell 2:

Corsair Force F80 2,5" SSD 80 GB:
http://www.alternate.de/html/product/Fe ... 2%2C5+Zoll
80GB, 280MB/s lesen, 270 MB/s schreiben, TRIM-Support

Pro: Ein Freund hat die 60er Version und ich weiss das die Corsair sehr sehr schnell ist
Contra: 80GB (statt 90GB bei der OCZ)


OCZ Vertex2 E 2,5" SSD 90 GB:
http://www.alternate.de/html/product/Fe ... 2%2C5+Zoll
90GB, 285MB/s lesen, 275 MB/s schreiben, TRIM-Support
Pro: 90GB
Contra: An sich keine Contra-Punkte, ausser das ich die SSD so nicht kenne


In Frage kommt auch ne PCI-Express-SSD, z.B. diese:
OCZ RevoDrive PCIe SSD 120 GB
http://www.alternate.de/html/product/Fe ... CI+Express

Ein bischen teurer, aber dafür auch sauschnell.

So warte ich denn nun auf eure Meinungen.

[Cryss]

Eine Vertex 2 "E" sagt mir nix, ist auch in Geizhals nicht gelistet. /edit: Das ist die normale Vertex 2.

Ich hatte auch vor, mri eine Vertex 2 zu holen, deshalb fallen mir Artikel darüber schnell ins Auge.
Hier sind ein paar vernichtende Kommentare zur Vertex 2 drin:
http://www.computerbase.de/forum/showth ... 991&page=2

Diese "285MB/s lesen, 275 MB/s schreiben" sind scheinbar totaler Unfug. Vor kurzem hat auch Geizhals seine Daten angepasst, da stand was sowas wie "70 MB/s gemessen mit AS SSD", oder so. Mitterweile ist die alte Angabe wieder eingetragen.

/edit: Ich weiß momentan nicht was ich glauben soll, deshalb:

Ich hab mir jetzt vorgenommen noch 6-12 Monate zu warten, bis der neue SF-2200 Controller preislich interessant ist (z.B. in der Vertex 3).

[MOI]

Was spricht gegen die Intel X25?

http://www.alternate.de/html/product/Festplatte/Intel(R)/X25-M_G2_Postville_80_GB/250382/?tn=HARDWARE&l1=Solid+State+Drives&l2=SATA&l3=2%2C5+Zoll

[Joyrider]

Bei der Intel ist die Schreibrate ja nicht so prall. Die Corsair ist da definitiv schnell.

Mich juckts in den Fingern bei Amazon die RevoDrive zu bestellen, 2 SSDs im Raid0 UND mit PCI-Express, ohne SATA-Limitierung... da dürfte Windows in ~5 Sekunden booten und auch sonst alle Programme sofort offen sein.




Edit: Ich hab mir mal die RevoDrive bei Amazon bestellt (per Rechnung).

Falls die nicht läuft oder inkompatibel ist oder zu instabil kann ich ja binnen 14 Tagen das Ding umtauschen. (Ohne Kosten, laut Telefonat mit Amazon).

Amazon hat irgendwie nen super Service und top Preise, da hält nichtmal Alternate mit (beim Service).

[MOI]

Dass sich immer alle so von diesen theoretischen Schreibraten blenden lassen, die in realen Szenarien kaum eine Rolle spielen...
Wie oft verschiebst du denn Dateien von solcher Größenordnung, dass solche hohen Werte derart wichtig sind? Viel entscheidener sind zb. die Zugriffszeit und das Verschieben vieler kleineren Kilobyte-Dateien hintereinander (Programmstart, installation, booten...), bei denen 200mb/s mal überhaupt nichts bringen.

[Cryss]

Viel entscheidener sind zb. die Zugriffszeit und das Verschieben vieler kleineren Kilobyte-Dateien hintereinander (Programmstart, installation, booten...), bei denen 200mb/s mal überhaupt nichts bringen.

Mooooment.
HDDs brechen da extrem ein, SSDs lange nicht so extrem.
SSDs sind nur in der Kritik, weil sie im Gegensatz zu HDDs offiziell mit Werten wie 280 MB/s werben, dann aber in bestimmten Benchmarks (wie du sieh genannt hast) nur auf sagen wir mal 30 MB/s kommen. Dass gewöhnliche HDDs da aber an der 1 MB/s Marke knabbern, geht wieder komplett unter.

http://www.computerbase.de/artikel/lauf ... tt_iometer

Aber ja, ich geb dir recht: Die Werteangaben (2xx MB/s) sind quatsch. Trotzdem sind SSDs in den von dir genannten Fällen den normalen HDDs haushoch überlegen. Gerade deswegen bin ich auf die neuen SF-2200 gespannt, die eben bei kleinen Datenblöcken große Raten garantieren.

[MOI]

Mooooment!
Ich wär der letzte, der HDDs gegenüber SSDs verteidigt
Habe schon meine zweite und könnte nie wieder zurückwechseln.

Ich verteidige lediglich die Intel SSDs, welche zu recht einen soliden und unproblematischen Ruf genießen
Aber nun ists eh zu spät.

[czuk]

Anandtech hat mittlerweile eine recht umfassende Kompetenz in SSD Reviews:

http://www.anandtech.com/show/4202/the- ... 510-review

In diesem Artikel (nur einer von vielen dazu) kriegt man eigentlich ein schönes Gesamtbild zu den Teilen.


Und in dieser Newsmeldung ist eine recht gute Marktübersicht drin:

http://www.3dcenter.org/news/2011-03-06

[Andy_20]

@Joyrider Dir ist klar das man von einer PCIe SSD nicht booten kann wenn es das Mainboard nicht unterstützt. Dies können im Moment noch nicht soviele.

Ich würde ganz klar zu Crucial raten: http://www.alternate.de/html/product/Fe ... 2%2C5+Zoll

Weil die meiste Zeit tust du auf einer SSD lesen und da bringt eine Crucial oder Intel die meisten Vorteile.
Ist eine Corsair oder OCZ mit Sandforce Controller einmal komplett vollgeschrieben, kann es zu Einbrüchen der Schreibrate kommen.
Ich habe die 160GB X-25M von Intel seit einem Jahr und habe da gerade mal 860GB drauf geschrieben und kann sie eigentlich nur empfehlen, wobei die Crucial für mich zur Zeit intersanter wäre.

[Andy_20]

Diese "285MB/s lesen, 275 MB/s schreiben" sind scheinbar totaler Unfug. Vor kurzem hat auch Geizhals seine Daten angepasst, da stand was sowas wie "70 MB/s gemessen mit AS SSD", oder so. Mitterweile ist die alte Angabe wieder eingetragen.

Die Angaben passen schon, meine ist mit 250 lesen und 100 schreiben angegeben. Natürlich ist das ein rein künstlicher Test und hat nichts mit der Realität zu tun, aber der Vorteil einer SSD ist die extrem kurze Verzögerungszeit.

[Sgt.4dr14n]

Grundsätzlich würde ich auf Grund der alten (aber besseren) Chips zur Corsair Force raten, von der Crucial SSD kann ich das leider nicht sagen: http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=860963

Da insbesondere die Zugriffszeiten bei der Crucial recht hoch sind überlege ich mir gerade auf eine Corsair Force 120GB umzusteigen.

EDIT:

Das ist meine:




Und so sollte es eigentlich aussehen:




Davon abgesehen stört mich (selbst wenn es läuft wie es sollte) wie schon gesagt die recht hohe Zugriffszeit beim Schreiben.
Würde daher zu einer der folgenden raten:

http://geizhals.at/deutschland/a591113.html

http://geizhals.at/deutschland/a534138.html (für 1/3 mehr Speicherplatz recht geringer Aufpreis)

[Joyrider]

@Joyrider Dir ist klar das man von einer PCIe SSD nicht booten kann wenn es das Mainboard nicht unterstützt. Dies können im Moment noch nicht soviele.

Ich weiss.

Ich hab mit MSI telefoniert, hab das Board hier:
MSI 790FX-GD70

Der Techniker sagte mir das das Booten wohl geht, allerdings nicht zu empfehlen ist, da die PCIe-SSDs noch zu neu sind und es zu Problemen kommen kann.

Zudem hab ich auch vor dem Kauf bei Amazon angefragt und da wurde mir versichert das ich die SSD kostenlos (max 6,90 Euro Versandkosten) zurücksenden kann, ohne das mir Nachteile entstehen.

Und bei Zahlung auf Rechnung kann ich eh nicht viel falsch machen. Wenns nicht geht schick ich die SSD zurück.



Unabhängig von den SSDs:
Ich hab derzeit 2 Raptoren im Raid0 als Systemplatte und ne einzelne 320GB WD Platte.

Ich hatte zudem leihweise von einem Freund mal eine "normale" SSD, mit Werten um die 180/170 MB/s.

Die Leseraten der normalen SSD waren weit besser als die der Raptoren. Die Zugriffszeiten auch.

Was die Übertragungsraten bei nicht-fragmentierten Daten angeht: Da steht auch die 320er Platte den Raptoren in nichts nach. Weder beim Lesen noch beim Schreiben. Beim Schreiben sind die Raptoren nen Tick schneller, aber nicht so extrem wie ich es erwartet hätte.

Und die PCIe-SSD.... naja, die SSD hat nen internes Raid0 und läuft direkt über den PCIe-Bus. Wenn es geht dürfte es gut abgehen. Ich werd mein Windows testweise rüberklonen und dann die Raptoren abziehen.


Bin total gespannt ob es geht und wenn ja wie schnell.

[Sgt.4dr14n]

Mittlerweile kann ich auch etwas entwarnen:




Die Übertragungsraten wurden wahrscheinlich besonders durch den IDE Modus verlangsamt (hab jetzt wieder den AHCI Modus) und mit dem aktuellen Intel RST Treiber (Version 10) ruckelt zumindest im Firefox bisher nichts mehr. Wie in z.B. in League of Legends aussieht muss ich noch überprüfen.

EDIT: So, frisch gebootet ergibt sich das:



EDIT: Gibt einen neuen Treiber, welcher aber kurioserweise nicht auf der Intelseite gelistet wird:

Intel RST 10.1.2.1004

[Joyrider]

Bin total gespannt auf die OCZ, ich werd da nachher auch direkt bevor ich klone oder irgendwas mache mal die Tests machen und euch die Bilder hochladen.


Allerdings macht DHL mir Sorgen... hab bei Amazon per Premium bestellt (garantierte Lieferung 09.03.2011).
Produkt/Service DHL PAKET
Status vom 08.03.11 21:07 Uhr Die Sendung wurde im Start-Paketzentrum bearbeitet.
Nächster Schritt Die Sendung wird zum Ziel-Paketzentrum transportiert.

Ich hoffe die haben da nur vergessen zu scannen oder updaten langsam, will das doofe Ding haben.


Edit:
Bis jetzt hat sich nix geändert. DHL hat da wohl getrödelt, die Sendung wird auch nach 24h noch zum Ziel-Paketzentrum transportiert.

Amazon sagt ich soll mich ab dem 18.03. bei denen melden, wegen Rückerstattung vom Porto.

Ich finds nur heftig das DHL da so ewig braucht. Angeblich kommt das Paket morgen, bin ja mal gespannt...




Edit 2:
0 Uhr, 10.03.2011, laut DHL immer noch keine Änderung in der Sendungsverfolgung. Ich hab das Gefühl die wollen mich verarschen...

[Joyrider]

Hier mal die ersten Werte:

Nicht ganz wie erwartet, aber immer noch super wie ich finde.

Werd gleich mal davon booten und berichten.

SSD Benchmark mit HD Tune 2.55

SSD Benchmark

[MOI]

Also bei diesen Werten lob ich mir doch ein weiteres mal meine gute alte Intel

[Joyrider]

Das Windows booten geht sauschnell. Die Lautstärke ist grad noch so im Rahmen . Die Spiele teste ich gleich und update dann hier.


Edit1: Booten ging ohne Probleme, da das BIOS einen PCIe-Raid-Controller erkennt.


Edit 2:
Was soll ich groß schreiben?

Windows bootet wie nix.

Thunderbird + Firefox und Co sind sofort offen.

Spiele... da wo er von SSD lädt merkt man kaum die Ladezeiten, bzw. hängt alles an der CPU.

[Andy_20]

Das Windows booten geht sauschnell. Die Lautstärke ist grad noch so im Rahmen . Die Spiele teste ich gleich und update dann hier.

Das hättest du alles auch mit einer S-ATA SSD gehabt und mehr Speicherplatz hättest du zu dem Preis auch noch bekommen. Und eine SSD sollte eigentlich immer lautlos sein.
Und die Schreibraten sind ja nicht gerade der Brüller, da ist noch irgendwo der falsche Treiber oder so drin.

Edit: Ich sehs gerade dein Alignment ist nicht richtig, durch das clonen von Win7. Am besten du installierst Win7 mal ganz frisch auf die SSD, dann werden auch die besten Einstellungen übernommen. Solltest du jetzt die SSD so weiter betreiben hast du mindestens den doppelten Verschleiß wie normal der Zellen.
Willst du Win7 nicht neu installieren solltest du wenigstens das Alignment korrigieren: http://www.media-addicted.de/alignment- ... ndern/769/

[Joyrider]

Werd ich direkt mal tun.

Die Anleitung ist nett, aber ich machs mit gparted und parted, geht glaube ich schneller. Danach noch fix MBR neu schreiben lassen und gut ist.

Vielen vielen Dank für den Tip, ich meld mich gleich wieder.


Edit 1:
Sehr schön, Windows erkennt mit dem Rettungsdatenträger das SSD-Raid nicht. Klasse...


Edit 2:
Jetzt besser.


1000 Dank an dich, die Werte sind nun besser und ich bin noch glücklicher. Hast mir da enorm geholfen, vielen vielen Dank!



Edit 3:
HD Tune ist nun auch besser von den Werten her.


Edit 4:
Also ich mag die Werte, ich glaub nicht das ne normale S-ATA-SSD auf über 350MB kommt. Bzw. an die 500MB (wie laut HD Tune). PS: Die SSD ist lautlos, das oben war ein Spass.

[Sgt.4dr14n]

Also ich mag die Werte, ich glaub nicht das ne normale S-ATA-SSD auf über 350MB kommt.

Das glaub ich schon, mein Modell nur per Sata3 angeschlossen:



Und bei 128GB für ~190€ auch noch ein gutes P/L-Verhältnis.