@newbie: Zu Fuß? Nö, viel zu weit.
Für diese Zwecke gibt es im Multiplay ja die Taxis, d.h. User die sich fast ausschließlich um den Personentransport kümmern. Sei es durch die Luft oder auf dem Land.
Ich bin die Insel noch nie komplett abgelaufen. Das höchste der Gefühle waren mal ca 5km, das dauerte ne Ewigkeit. Was man auf dem Screen sieht ist ja nicht die ganze Insel, sondern deutlich weniger als die Hälfte.
Zur Sichtweite; die ist aber selbstredend so fast nicht spielbar. 3-5km Sichtweite dagegen mit meinem Sys schon recht gut. ArmA dürfte sich noch ein paar Jahre halten und immer weiter von schnelleren CPUs/GPUs profitieren...
@HitThat: Ist ein Taktikshooter. Spielt sich deutlich anders als BF2, die Action kommt nicht alle zehn Sekunden auf, sondern eher alle paar Minuten. Dafür weiß man die aufkommende Action aber auch richtig zu schätzen. Ein gutes Team, sowohl in der Zusammenstellung als auch im Zusammenspiel ist allerdings sehr wichtig, Snipers übrigens auch. Wobei letztere wirklich nur auf Distanz zu gebrauchen sind. Die Sniper dienen dabei in erster Linie als Späher und nicht als Frontschweine
Der Respawn ist auch nicht so selbstverständlich wie bei BF2. Gibt viele Missionen in denen man nicht respawnt, oder zumindest die Fahrzeuge nicht respawnen, da ist Ressourcenmanagement gefragt und man überlegt sich zweimal ob der Hyper-Noob wirklich den einzigen Blackhawk fliegen darf
Ach nochwas; ArmA ist enorm hw fordernd. Ich könnte jetzt nichtmal sagen, besonders CPU oder besonders GPU lastig. Am besten hat man möglichst viel von beidem unter der Haube.
Während ich Oblivion mit AA/AF und HDR in 1280*1024 immer mit 60-150fps spielen kann, spielt sich der FPS bei ArmA in ähnlichen max-Quality Settings eher im Bereich 10-40fps ab.
Mit meiner damaligen GF7900GT waren es 10-40fps bei mittleren Details und ohne AA/AF @1280*1024.