CDU-Experte will Internet-Pranger für Sextäter prüfen

[Joyrider]

http://news.de.msn.com/politik/politik. ... =154343287

Jaja, und danach sinds die Terroristen, dann die Hooligans, dann die Demonstranten... usw usw

Mich würd mal interessieren was die CDU sagen würde wenns sowas für Steuersünder oder korrupte Menschen geben soll. Wären die immer noch dafür?

Wirklich traurig finde ich nur die Kommentare der User bei MSN a la: Wer nichts zu verbergen hat hat nichts zu befürchten. Klar, die Sextäter haben was Schlimmes getan. Aber darf/sollte man Ihnen deshalb die Rechte entziehen und sie (fast) vogelfrei erklären?

[schmidtsmikey]

Es dient zum Schutz der Anwohner! Wenn jemand Kinder hat, der möchte sicherlich wissen, wer da in seiner Nachbarschaft wohnt...

[-AB-]

Inwiefern sollte das Anwohner schützen? Indem sie wegziehen, wenn ein Sexualstraftäter in der Nähe wohnt? Indem sie ihre Kinder abends nicht mehr auf die Straße lassen?

Wenn wir gefährliche Leute wieder auf die Straße lassen, ist das ein Problem unserer Rechtsprechung. Wie Joyrider auch anmerkt, wo sind die Grenzen? In den USA gilt auch "in der Öffentlichkeit urinieren" als Sexualvergehen, und solche Leute sind genauso aufgeführt.

ich bin ebenfalls für den Schutz der Bevölkerung, aber dann doch besser durch Aufklärung (Die überwältigende Mehrheit der Sexualstraftaten geschieht durch Angehörige - wenn man den Kindern beibringt, ihre eigenen Grenzen zu kennen, kann man die meisten davon verhindern) und sinnvollere Strafen...

[Blackshadow74]

Also ich bin dafür das man weis was da für einer hin zieht, den nur so kann man seine Kinder schützen. Weil Menschen die Vergewaltiger und Kifis sind haben kein recht auf Anonymität. Dazu ist die Straftat viel zu schlimm und sie haben leben damit zerstört und ihre Opfer für immer geschadet.

[Joyrider]

Und was ist wenn es Unschuldige trifft? Menschen die wegen einer Sexualstraftat verurteilt wurden, aber unschuldig sind?

Ein ähnliches, aber sehr prominentes Beispiel war doch Jörg Tauss. Am Ende war es doch sch***egal ob er schuldig war oder nicht, die Hetzjagd VOR seiner Anklage durch Politik und Medien hat seinen Ruf doch total zerstört. Die Unschuldsvermutung gabs doch gar nicht mehr, für die Mehrheit war er schuldig.

Und davon ab: Wenn jemand wirklich so gefährlich ist, dann will ich den auch nicht in meiner Nähe. Dann will ich ihn in Sicherheitsverwahrung (Gefängnis oder Psychatrie) sehen, aber nicht frei.

Und egal was jemand getan hat: Meiner Meinung nach sollte und darf man keinem! Menschen seine Rechte nehmen. Ja, die Verbrechen die einige begehen sind schlimm, aber wenn wir ihnen die Rechte nehmen stellen wir uns meiner Meinung nach auf deren Stufe.

Und was ist denn wenn es später auf Hooligans ausgeweitet wird? Und auf andere Straftaten? Wer von euch ist frei von jeder Schuld? Es reicht doch schon teilweise in einem "Problemviertel" zu wohnen um in eine Schublade gesteckt zu werden.


Aber mal eine ganz andere Frage: Was genau soll der Internet-Pranger denn bringen? Ausser das ich weiss das da ein Straftäter in der Nähe wohnt? Wegziehen? Mein Kind einsperren? Den Typen auf Schritt und Tritt beobachten während ein anderer, noch nicht gemeldeter sich an meinem Kind vergeht, welches ja "sicher" ist, da ich auf den Verbrecher aufpassen? Wie sollen die Straftäter (sofern resozialisierbar) denn wieder ein normales Leben führen können, wenn man ihnen jegliche Möglichkeiten nimmt? Wenn jemand (wieder) (vor)verurteilt wird denke ich hilft es in keinster Weise, es führt meiner Meinung nach eher dazu das diese Menschen wieder ein Verbrechen begehen, durch all den Druck und den Hass der auf sie niederschlägt.


Die Strafen bei Sexualverbrechen sind viel zu gering. Hier sollte viel viel viel härter durchgegriffen werden. MINDESTENS lebenslänglich und maximal keine Beschränkung.


Jeder sollte sich die Frage stellen: Was zeichnet einen "guten" Menschen aus? Was unterscheidet uns von den "bösen"? Sind wir wirklich besser indem wir den "bösen" ihre Rechte nehmen?

Weil Menschen die Vergewaltiger und Kifis sind haben kein recht auf Anonymität.

Und wer entscheidet das sie dieses Recht nicht mehr haben? Wer gibt uns das Recht anderen Menschen das Recht zu nehmen? Was ist wenn jemand unschuldig verurteilt wurde?




Edit/Nachtrag:
Gibt aus der Politik erste Rückmeldungen, sogar CDU-Politiker sind dagegen:
http://www.finanznachrichten.de/nachric ... rf-003.htm

http://www.wz-newsline.de/?redid=910730

[Ichthys]

Um mal meinen Senf zu diesem schon recht alten Thema abzugeben: Ich halteallein schon diesen Vorschlag für eine Frechheit und eine Gefahr für die Menschlichkeit. Wenn man solche Pranger einführt, so wäre es gnädiger, den Angeprangerten gleich den Genickschuss zu geben. Was, glaubt ihr, währe los, wenn es diese gäbe?
Moderne Hexenjagt und Selbstjustiz!

[Benschzilla]

Na in den USA ist ja so etwas Gang und Gebe, dort kann man sich über das Internet informieren, welche Verbrecher in seiner Nähe wohnen und seit neuestem gibt es auch einen Dienst, bei dem man sich anmeldet und automatisch informiert wird, wenn ein Pädophiler in die Umgebung zieht (in den USA).

Also irgnedwas muss auf alle Fälle mit diesen Menschen passieren, ich meine es kann ja auch nicht sein, dass dann so ein Verbrecher von einem dutzend Polizeibeamten rund um die Uhr überwacht wird.

Ob dieser Weg des Prangers, menschlich ist für mich sehr fraglich, Pranger gab es mal im Mittelalter!

[Ichthys]

Zumal der Pranger des Mittelalters nicht so grausam war. Du konntest ihn entkommen, indem du umzogst.
Dem heutigen Internetpranger kanns man nicht entkommen.
Der verfolgt einen.